Лже-Подлежащие

Процентов 80 моих оффлайновских учеников (понятно, конечно, что не все они отличники, но на эти грабли наступают даже те, кто достаточно хорошо разбирается в предмете) не умеют железно вычленять грамматическую основу предложения. А между тем правильное определение подлежащего и сказуемого — основа синтаксиса и связанных с ним заданий ЕГЭ, с которыми традиционно :( не справляются 40-55% сдающих экзамен.

Сказуемое — это отдельная песня. Сегодня же речь пойдет о подлежащем. Хотя, казалось бы, о чем тут говорить? Тема-то детская.

Подлежащее — это кто? что?

Вот именно. Как раз об этом к старшим классам как-то забывают — иначе чем объяснить гигантское количество ошибок в заданиях ЕГЭ?

Примерно догадываюсь, откуда у этой проблемы растут ноги: из начальной школы. Вот, например, определение подлежащего из учебника 5-го класса:

"Подлежащее — главный член предложения, который называет того, кто действует, испытывает какое-либо состояние, обладает определенным признаком.

И там же пример:

"Падают кленовые листья.
О чем говорится в предложении? О листьях. Подлежащее — листья.
"

В принципе, все верно. Подлежащее, действительно, "главный герой" предложения. И если бы не эта опасная школьная привычка ориентироваться только на то, "о ком или о чем говорится в предложении"… Фишка в том, что далеко не всегда слово, обозначающее главное лицо или предмет, является именно подлежащим.

Возьмем такое предложение: "Мне холодно". Здесь говорится обо мне — ведь это я мерзну. Ну да, "я" — это лицо, "испытывающее определенное состояние". Следуя именно такой логике, многие выделяют слово "мне" как подлежащее… и ошибаются. Дело в том, что слово, отвечающее на вопросы косвенного (не именительного) падежа, в данном случае дательного, просто не может быть подлежащим.

Запомните раз и навсегда:

если слово НЕ отвечает на вопросы кто? что? — это НЕ подлежащее.

В лингвистике, помимо термина "подлежащее", есть понятие "субъект". Жаль, что им не оперирует школьная программа :( Субъект — это как раз тот, кто выполняет действие или испытывает состояние, обозначенное сказуемым. Но: субъект — понятие логическое, подлежащее — понятие грамматическое. И в предложении эти понятия не всегда совпадают. В предложении "Мне холодно" слово "мне" является как раз так называемым субъектом состояния, но грамматически это не подлежащее, а дополнение.

С этой точки зрения, между предложениями "Ветер свалил дерево"  и "Ветром свалило дерево" — огромная разница, хотя, понятно, оба они описывают одну и ту же ситуацию. В первом предложении "ветер" — это субъект и подлежащее, потому что отвечает на вопрос именительного падежа: что? ветер. Слово же "ветром" во втором — всего лишь дополнение со значением субъекта действия, потому что отвечает на вопрос творительного падежа. Так что во втором предложении просто нет подлежащего и оно является односоставным безличным (про односоставные предложения можно почитать здесь >>).

Другая крайность — задавать вопросы "с потолка". Это когда, наоборот, забывают о логическом субъекте и тупо задают вопрос кто? что? Как раз это и является распространенной причиной ошибок, например, в задании А9. Вот как это выглядит на практике (кстати, этот случай ошибочного выделения подлежащего разбирали на занятии буквально вчера). Предложение из тренировочного теста: "В качестве источника ультрафиолетового излучения нужно использовать лазер." Ученица задает вопрос именительного падежа что?, и подлежащим у нее оказывает слово "лазер", вроде как на этот вопрос отвечающее. Отсюда основа — "лазер нужно использовать".  Спрашиваю: лазер какого рода? Девушка отвечает: мужского. Следующий вопрос: а почему тогда "лазер нужнО", а не "лазер (каков?) нужЕН"? Тупик.

Надеюсь, большинству, конечно же, ясно, что сказуемое не согласуется с "подлежащим" "лазер", потому что это никакое не подлежащее. Лазер не может сам себя использовать ;) Это логично. А почему тогда отвечает на вопрос что? Вот это как раз большая ЕГЭшная "ловушка" для тех, кто не в курсе.

Вопрос что? встречается в двух падежах: в именительном (есть кто? что?) и винительном (виню кого? что?). То есть у неодушевленных существительных винительный падеж совпадает с именительным, и именно это вводит в заблуждение относительно подлежащего.

Как не допустить ошибки? Все просто. Для проверки задавайте вопрос от сказуемого, причем поимейте хорошую привычку задавать сразу два вопроса: "одушевленный" (кто? кого?) и "неодушевленный" (что?), даже если речь о неживом предмете. Только в этом случае "высветится" правильный падеж — именительный или винительный: нужно использовать (кого? что?) лазер — это слово в винительном падеже, а следовательно, это не подлежащее, а дополнение.

Итак, чтобы правильно выделить подлежащее и не перепутать его с дополнением, нужно сделать 3 вещи:

1) убедиться, что слово отвечает на вопрос кто? что?;

2) убедиться, что это слово является логическим субъектом;

3) проверить согласованность с ним сказуемого.

Вот. Это что касается "узурпаторов", нелегально занимающих трон подлежащего. А в следующей статье читайте о "законных наследниках престола", которых, наоборот, как подлежащее не идентифицируют и вообще в упор не замечают. Что, опять же, совсем нехорошо с точки зрения недобранных на ЕГЭ баллов :(

Всем удачи!

 

Тэги: , , , ,

комментария 2

  • Валентина :
Комментировать